Quando un Comune smette di essere il soggetto che distribuisce servizi e diventa il soggetto che rende possibile alle comunità di produrli, cambia qualcosa di strutturale nel modo in cui il welfare funziona. Questo è il nucleo del welfare collaborativo nei Comuni: un cambio di paradigma che Labsus — il Laboratorio per la sussidiarietà — ha analizzato in un articolo pubblicato nel novembre 2026, leggendo i risultati di un Expert Survey di Percorsi di Secondo Welfare dedicato al ruolo dei Comuni nel welfare locale. L’indagine ha raccolto le risposte di 99 esperti e offre una mappa dettagliata di come le amministrazioni comunali stiano cambiando — o stentino a cambiare — il loro rapporto con i cittadini e le organizzazioni del territorio.
Erogatori o abilitatori: una distinzione che non è solo lessicale
La distinzione tra Comune erogatore e Comune abilitatore non è una questione di vocabolario. Riguarda chi detiene il potere di definire i bisogni, chi progetta le risposte, chi gestisce le risorse e chi risponde dei risultati. Nel modello tradizionale, l’amministrazione comunale identifica un bisogno, stanzia fondi, affida un servizio — spesso tramite gara o convenzione — e controlla che l’erogazione avvenga secondo capitolato. Il cittadino è destinatario. La comunità è, nella migliore delle ipotesi, consultata.
Nel modello del welfare collaborativo, il percorso è diverso. L’amministrazione non parte dalla risposta ma dal processo: attiva risorse latenti nel territorio, facilita la connessione tra soggetti diversi, co-progetta con organizzazioni di Terzo Settore, gruppi informali, famiglie, imprese sociali. Il cittadino non è utente ma co-produttore di benessere collettivo. Questo approccio trova il suo fondamento giuridico e culturale nel principio di amministrazione condivisa, che — come ricorda Labsus — consente a cittadini e amministrazioni di svolgere insieme attività di interesse generale su un piano di parità, non di delega.
Il quadro dell’amministrazione condivisa e i suoi strumenti
L’amministrazione condivisa non è un’invenzione recente né una formula astratta. Ha radici nel principio costituzionale di sussidiarietà orizzontale e si è tradotta, negli anni, in strumenti concreti: i patti di collaborazione per la cura dei beni comuni, la coprogettazione e la coprogrammazione disciplinate dal Codice del Terzo Settore, i regolamenti comunali per la partecipazione civica.
È importante non confondere questi strumenti tra loro. La coprogrammazione è il momento in cui Comune e soggetti del Terzo Settore definiscono insieme i bisogni e le priorità di intervento, prima ancora di stabilire chi farà cosa. La coprogettazione è il processo con cui si costruisce insieme la risposta operativa. La convenzione e l’affidamento sono invece strumenti diversi, che collocano il soggetto privato in una posizione esecutiva rispetto a un mandato già definito dall’ente pubblico. Confondere questi livelli significa spesso vanificare le potenzialità collaborative del processo.
→ Leggi anche: Coprogrammazione e coprogettazione: allargare il tavolo non basta
I patti di collaborazione, strumento nato e diffuso soprattutto grazie al lavoro di Labsus con i Comuni italiani, permettono a cittadini singoli o associati di prendersi cura di beni comuni urbani — spazi verdi, edifici dismessi, piazze — con il supporto dell’amministrazione. Non si tratta di privatizzare il pubblico, ma di riconoscere che la cura dei beni comuni può essere un’azione condivisa, con responsabilità distribuite e trasparenti.
Perché il welfare locale chiede questo cambiamento
La spesa sociale dei Comuni italiani ha seguito un trend espansivo nel medio-lungo periodo, ma questo dato da solo non dice nulla sulla qualità dei servizi né sulla loro capacità di rispondere a bisogni che cambiano. Le famiglie con anziani non autosufficienti, le persone con disabilità, i minori in condizioni di vulnerabilità educativa, i nuclei in povertà assoluta: queste situazioni richiedono risposte che raramente possono essere standardizzate e distribuite a sportello.
Il welfare collaborativo nei Comuni risponde a questa complessità non aggiungendo risorse — che spesso mancano — ma riorganizzando le relazioni tra chi ha bisogno, chi può offrire supporto e chi ha la responsabilità istituzionale di garantire i diritti. Un caregiver familiare che accede a un gruppo di mutuo aiuto coordinato dal Comune non riceve un bonus: riceve riconoscimento, connessione, competenze. Un’associazione di quartiere che co-progetta un servizio di doposcuola con l’assessorato all’istruzione non esegue un appalto: partecipa alla definizione di un’offerta educativa radicata nel territorio.
Questo non significa che il welfare collaborativo sostituisca i diritti esigibili o i servizi universali. Significa che li integra con una dimensione relazionale e comunitaria che i soli servizi erogati non riescono a produrre.
Le condizioni organizzative che rendono possibile il cambiamento
Passare dal Comune erogatore al Comune abilitatore non è una scelta che si compie con una delibera. Richiede trasformazioni organizzative profonde, che l’Expert Survey di Percorsi di Secondo Welfare contribuisce a mettere a fuoco attraverso le valutazioni di chi lavora quotidianamente a contatto con le amministrazioni locali.
→ Leggi anche: Housing sociale e beni comuni: la casa come strumento di inclusione
Alcune condizioni sono strutturali. I funzionari comunali devono acquisire competenze nuove: non solo tecniche e giuridiche, ma di facilitazione, ascolto, mediazione dei conflitti. I tempi amministrativi devono essere compatibili con i tempi delle comunità: un processo partecipativo non può essere compresso in trenta giorni per rispettare una scadenza di rendicontazione. Le strutture organizzative devono favorire la trasversalità tra assessorati — welfare, urbanistica, cultura, istruzione — perché i bisogni delle persone non rispettano i compartimenti amministrativi.
Altre condizioni riguardano la cultura istituzionale. Un’amministrazione che considera il Terzo Settore solo un fornitore di servizi a basso costo non è pronta per la coprogettazione. Un’amministrazione che teme la partecipazione perché la percepisce come perdita di controllo non è pronta per l’amministrazione condivisa. Il cambiamento di paradigma richiede che l’ente pubblico accetti di condividere non solo compiti ma anche potere decisionale — e che lo faccia con metodo, trasparenza e responsabilità.
Limiti e rischi del modello collaborativo
Il welfare collaborativo non è privo di rischi. Il primo è la delega mascherata da partecipazione: un’amministrazione che trasferisce oneri alle comunità senza trasferire risorse né riconoscimento formale non sta abilitando, sta scaricando. Il secondo rischio è la selettività involontaria: i processi partecipativi tendono ad attrarre chi ha già capitale sociale, relazionale e culturale. Le comunità più fragili — quelle che avrebbero più bisogno di welfare collaborativo — sono spesso le meno raggiunte dai processi di co-progettazione.
Il terzo rischio riguarda la sostenibilità nel tempo. Molti progetti collaborativi nascono in contesti sperimentali, finanziati da fondi europei o fondazioni, e faticano a consolidarsi quando il finanziamento straordinario si esaurisce. Perché il welfare collaborativo nei Comuni diventi sistema e non eccezione, deve essere integrato nei bilanci ordinari e nelle procedure standard degli enti locali.
L’analisi di Labsus sull’Expert Survey di Percorsi di Secondo Welfare offre uno strumento utile per chi lavora nelle amministrazioni locali, nel Terzo Settore o nella ricerca: non una ricetta, ma una mappa dei nodi irrisolti e delle direzioni praticabili. Il welfare collaborativo non è un modello già compiuto da importare, ma un processo da costruire ogni volta a partire dalle specificità di ogni territorio, con la pazienza e la competenza che i cambiamenti strutturali richiedono. L’articolo di Labsus sul Comune che abilita è un punto di partenza solido per chi vuole capire dove si trova oggi questa transizione e cosa serve per renderla duratura.
Questo articolo è stato realizzato con il supporto dell'AI e sottoposto a revisione editoriale.
